경제 성장률이 발표될 때마다 뉴스는 긍정과 부정을 단정적으로 나눈다. 숫자가 오르면 잘되고 있다고 말하고, 낮아지면 위기라고 표현한다. 하지만 일상에서 체감은 전혀 다르다. 저 역시 성장률이 반등했다는 기사를 보던 시기에 오히려 생활은 더 빠듯해졌다. 이 간극이 어디서 오는지 이해하지 못하면 경제 뉴스는 늘 남의 이야기로 남는다. 그래서 이 글에서는 성장률이라는 지표가 왜 개인의 삶과 쉽게 연결되지 않는지, 그 구조와 기준을 차분히 짚어보려 한다.

성장률은 평균일 뿐 개인의 현실은 아니다

경제 성장률은 한 나라의 전체 생산과 소비를 평균값으로 계산한 결과다. 문제는 평균이 현실을 설명하지 못한다는 데 있다. 일부 산업과 대기업이 큰 성과를 내면 성장률은 상승한다. 하지만 그 흐름이 개인의 소득이나 고용 안정으로 이어지지 않는 경우가 훨씬 많다. 저도 성장률이 높아졌다는 시기에 오히려 주변에서 계약 종료와 소득 감소 이야기를 더 자주 들었다. 숫자는 올라가지만 삶은 내려가는 경험이 반복되면, 사람들은 자연스럽게 경제 지표를 신뢰하지 않게 된다.

성장의 과실이 이동하지 않는 구조

성장이 발생해도 그 이익이 어디에 머무는지가 중요하다. 최근의 성장은 자본과 기술을 가진 영역에 집중되는 경향이 강하다. 자동화와 플랫폼 중심의 구조에서는 생산성은 높아지지만 고용은 늘지 않는다. 저는 이 부분을 체감하며 깨달았다. 경제가 성장해도 나의 역할이 대체되거나 축소된다면 삶은 더 불안해질 수 있다는 사실이다. 대부분 이 구조 하나 때문에 성장과 체감 사이의 간극이 발생한다.

물가와 비용은 개인에게 즉각적으로 반영된다

성장률은 연 단위로 천천히 움직이지만, 물가와 비용은 매달 즉각적으로 반영된다. 식비와 주거비, 교육비는 빠르게 오르는데 소득은 그대로라면 성장률 상승은 아무 의미가 없다. 저는 성장률보다 카드 명세서를 통해 경제를 먼저 느끼게 된다. 개인의 삶에서는 성장보다 비용 압박이 훨씬 직접적인 지표가 된다.

그래서 경제를 해석하는 기준이 필요하다

이제 저는 성장률 수치 자체보다 그 안에 포함되지 않은 요소를 먼저 본다. 고용의 질이 나아졌는지, 생활비 부담이 완화되고 있는지, 개인 선택의 폭이 넓어졌는지를 기준으로 삼는다. 성장률은 참고 자료일 뿐 판단의 기준이 되어서는 안 된다. 이렇게 해석하니 경제 뉴스가 삶과 조금은 연결되기 시작했다.

경제 성장률이 개인의 삶을 설명하지 못하는 이유는 숫자가 틀려서가 아니다. 구조와 분배, 체감의 속도가 다르기 때문이다. 이 기준을 알고 나면 뉴스에 흔들릴 이유가 줄어든다. 그래서 이 글만 이해해도 성장률 앞에서 괜히 허탈해질 일은 없을 것이다.